[摘要] 近年餐飲外賣行業(yè)的一些“臟亂差”被曝光的有不少，有關(guān)部委和地方出臺(tái)規(guī)定，對(duì)規(guī)范外賣行業(yè)進(jìn)而保障食品安全和消費(fèi)者權(quán)益有積極意義。

　　近期層出不窮的外賣監(jiān)管政策，讓許多做外賣的餐飲單位負(fù)責(zé)人很糾結(jié)。

　　比如商務(wù)部等發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》，規(guī)定提供外送服務(wù)的餐飲經(jīng)營(yíng)者要按時(shí)、按質(zhì)、按量送達(dá)消費(fèi)者，否則可能面臨1萬元以下的罰款。又如上海出臺(tái)的《餐飲單位送餐活動(dòng)食品安全指南》，要求不得外送拌黃瓜等冷菜，或含奶油糕點(diǎn)、提拉米蘇、芝士蛋糕等冷加工糕點(diǎn)食品。

　　小店人手少、規(guī)模小，中午外賣忙起來實(shí)在難以保證時(shí)間，這點(diǎn)訂外賣的基本都能理解；可若依上述規(guī)定，飯店可能會(huì)因?yàn)橐粏芜t送而遭遇罰款，那誰還敢送外賣？再看上海對(duì)外送食品的限制，奶油糕點(diǎn)、提拉米蘇、芝士蛋糕等冷加工糕點(diǎn)赫然位列“黑名單”，這讓“21Cake”、“Mcake”等時(shí)下走俏的糕點(diǎn)電商們情何以堪？

　　平心而論，近年餐飲外賣行業(yè)的一些“臟亂差”被曝光的有不少，有關(guān)部委和地方出臺(tái)規(guī)定，對(duì)規(guī)范外賣行業(yè)進(jìn)而保障食品安全和消費(fèi)者權(quán)益有積極意義。不過，一些具體規(guī)定是否具有實(shí)際針對(duì)性也值得進(jìn)一步思考。比如，實(shí)際執(zhí)行起來能否確保有效的可操作性？再如，規(guī)定所有餐飲單位都不得外送冷加工糕點(diǎn)，讓一批生意做得好、食品安全也有一定保障的餐飲單位措手不及。這樣的舉措恐怕不能有效規(guī)范餐飲外賣市場(chǎng)，反倒挫傷了一些本來遵紀(jì)守法企業(yè)的積極性，甚至可能嚴(yán)重影響到他們的正常經(jīng)營(yíng)。

　　是否可以換一種思考方式？比如在外送食品“黑名單”的制定上，不用一刀切，而是考慮采取“過濾”方式：先對(duì)企業(yè)提出一些保障食品安全的條件。如配備全套冷鏈設(shè)備并能提供規(guī)范的操作流程和人員培訓(xùn)記錄、規(guī)范食品包裝、明示生產(chǎn)日期及最佳食用日期。對(duì)于符合要求的企業(yè)，允許他們外送冷加工糕點(diǎn)，并對(duì)他們外送的過程加強(qiáng)事后監(jiān)管，而不是簡(jiǎn)單地一禁了之。這樣的做法，兼顧廣大消費(fèi)者的食品安全和經(jīng)營(yíng)者的感受，更具人性化。

　　此外，在具體處罰上，監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)給經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者緩沖的空間，除了食品安全或嚴(yán)重危害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全等問題，對(duì)于小摩擦，可以設(shè)置一些附件條款，讓發(fā)生問題的商家先和消費(fèi)者就特殊情況進(jìn)行協(xié)商。相比直接罰款，這是不是更能讓人接受呢？

來源：餐飲新聞